Все о Боге: есть/нет - ваши аргументы

Nikops
22 дек 2011 в 06:24

Как раз чем менее образован человек , тем легче он схавает любой псевдоаргумент. Олигофрен идеальный вариант для "аргументов" - для него и халявный пряник - доказательство. Так что это или хитрость или глупость - требовать наличие среднего образования , для того чтобы доказать то , что недоказуемо и неопровергаемо.

22 дек 2011 в 06:25 / Nikops (1)

Палборисыч
22 дек 2011 в 06:26

Nikops, seclub.org/forum/goto/14289426/ - самое наивысшее на тот момент. Они прослушали полный курс лекциий МегаАкадемика.

Nikops
22 дек 2011 в 06:30

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/14289484/ наивысшее было у жрецов , элиты - фарисеев , книжников - знающих все еврейские книги. А для рыбной ловли и плотницкой работы образование особо и не требовалось. Ты что считаеш , что они сначала на "лекции" ходили , а потом по окончанию "курсов" - стали верующими ?

22 дек 2011 в 06:37 / Nikops (1)

Палборисыч
22 дек 2011 в 07:06

Nikops, seclub.org/forum/goto/14289505/ - с трудом подавляю зевоту... Стыдно путать образование и должность. Образование и диплом. Образование и классовую принадлежность.

Палборисыч
22 дек 2011 в 07:23

Nikops, seclub.org/forum/goto/14289480/ - это вопиющая наглость - требовать от кого бы то ни было какого бы то ни было уровня образования - как условие начала разговора! Я крайне возмущен такими требованиями! Пригвоздить к столбу позора таких требующих! Ух, мы им зададим!// Но мы-то ;-)

с тобой

не такие ;-).

Nikops
22 дек 2011 в 07:40

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/14289610/ собственно даже в Евангелиях нет ни одного "аргумента" - связанного со средней школьной программой , типа физики , химии , астрономии , биологии. А так называемые "чудеса" - будут "аргументом" только для двоечников

22 дек 2011 в 07:40 / Nikops (1)

Tnias
22 дек 2011 в 08:24

Пaлбopиcыч, ладно. Неполное высшее. Аргумент?

Палборисыч
22 дек 2011 в 08:39

Tnias, seclub.org/forum/goto/14289850/ - значения постоянных Планка.

Палборисыч
22 дек 2011 в 09:06

Прошу прощения за поспешность. Поправляю: аргумент проявления Божественной воли - планковские величины и фундаментальные константы. Ещё раз прошу прощения.

Nikops
22 дек 2011 в 09:36

через мерное увлечение схоластикой , ничего не даёт , кроме успехов в повторном наступании на грабли . один и тот - же "аргумент" можно с успехом использовать как "за" - "так" и против . www.ateism.ru/articles/dokazat.htm

22 дек 2011 в 09:36 / Nikops (1)

Палборисыч
22 дек 2011 в 10:00

Nikops, seclub.org/forum/goto/14290056/ - ссылка - супер! Дочитал до критики тринадцатого доказательства. Бросил. Аргумент атеистической критики - ,,Беркли плохо учился в школе,,!!! Афтар пеши исчо.

Nikops
22 дек 2011 в 10:10

Пaлбopиcыч, Брекли - философ спиритуалист 18 век . а ты какого Брекли имел ввиду ?