Возможно всему есть начало, и есть конец- просто человек не может представить себе бесконечность, как и не может представить начало. Возможно наша вселенная появилась из ничего, а возможно на обломках другого мира. Возможно её сотворил Бог, но кто его сотворил? И где и когда было начало начал? Возможно эта цифра миллиардами исчесляется лет, а может на наших компьютерах не хватит памяти, чтобы написать число , которое будет являться возрастом того, о чём мы можем догадываться. И что это за ничто-представить человеку не под силу, ведь мы живём, и не можем представить, что жизни нет. Нет атомов или протонов, нет света, нет ни чего. Нет тьмы. Ведь какая может быть тьма, где нет ничего? Логично? Я не ставлю ни кого в тупик. Я сам в тупике, потому что никто не может представить ничто, ведь этого ничто тоже не было, если рассуждать логически. Возможно ни кто и ничто никогда не узнает, есть ли начало или конец. Для нас это просто парадокс... Это всего лишь игра слов.
Ладно. Пойдем другим путем. Коль я могу представить ничто, то математическая точка это абсурд. И полетел вопрос. Что было вокруг этой точки и с какой цыфровой значимости она состояла ? У меня эта точка ассоциируется только с ничем, но в цывровом одном единственном коде.
вы все ещё пытаетесь понять такие явления как сингулярнось, вселенная до бб и т.п. мышлением осознавшего себя примата, физически не способного мыслить за рамками пространства-времени, причины-следствия, начало-конца и других основ человеческого разума, которые укореннились на генном уровне еще у пещерных людей.
предполагаю , что ограниченность обыденного мышления закладывается не генетически , но в процессе воспитания , в основном через речь. Мышление - есть внутренний диалог по сути. Если идти методом исключения , убрав все сенсорные раздражители и проигнорировав внутрениий диалог. Что останется ?
Александр Сергеевич, Если исходить из предпосылки возможности ,,существования/возникновения,, и ,,несуществования/исчезновения,, то возможно помыслить четыре варианта. 1. Существование. 2. Несуществование. 3. И существование, и несуществование. 4. Нет ни существования, ни несуществования. С первым случаем понятно. Он вокруг и внутри каждого. Второй случай, как ты уже заметил, коллапсирует вплоть до несуществования самого несуществования, поэтому не интересен в силу своей крайней непродолжительности. Третий вариант тоже прост: несуществование коллапсирует, существование живёт и побеждает. Четвертый вариант наиболее сложен для моего среднего ума. Хотя отсутствие несуществования и устраняет деструктивный потенциал, отсутствие существования также указывает на невозможность возникновения чего бы то ни было. Хотя препятствий для для этого нет. Такое состояние готовности. Изначальный Хаос. Так что из всех возможных(для моего интеллекта) вариантов - половина описывают существующий порядок вещей. Одна четверть не имеет никакого смысла. Одна имеет смысл и описывается древними как когда-то имевший место порядок вещей. С точки зрения сегодняшнего времявосприятия - длившийся пренебрежимо мало времени. Что почти приравнивает его, в смысле распространенности, ко второму варианту. Получается, что исследование вариантов даёт с вероятностью 99,(9)% наблюдаемый результат. Причём, тот мельчайший остаток никак не может называться деструктивным. А наоборот, в каком-то смысле он производящий. Не непосредственно, но всё же.
Палборисыч, не обижайся, старичок, просто такие понятия, как: "отсутствие существования и несуществования" не несут в себе реальной смысловой нагрузки, можно преумножать сущности бесконечно, однако ответ всегда только один - "да" или "нет".
MisterGray, Не обижайся, старичок, но ты не умеешь читать. Ни про какие ,,или да, или нет,, в моём сообщений не написано. К тому же ты не умеешь считать. ,,Ответ один - или да, или нет,, Или да - один, или нет - ещё один. Итого два.
14 янв 2013 в 10:12