Солженицын А.И.
Ваши отзывы, критика, впечатления от прочитанного, любимые произведния. Обсуждаем Человека непобоявшегося сказать правды и быть за нее наказаным. Для интересующихся files.korrespondent.net/world/solzhenicin/311098

СолженицЫн ...

мaнящaя, fixed

Ну незнаю... сама не читала... Муж читал Архипелаг Гулаг. Прочитал 1/5, на большее его не хватило. Сначала были хоть какие-то действия, потом тупо пошёл учебник истории (даты, личности, события и прочее) А так он вроде по заданию партии писал, если не ошибаюсь.

Понравился (если так можно сказать) Раковый корпус. Вообще, ближе Шаламов. И, конечно, по заказу партии А.И не писал

"Раковый корпус" - одна из моих любимых книг

КГАМ! Беда ещё в том, что многие его книги воспринимают как исторические источники, чего делать категорически нельзя. Качественная художественная литература, весьма скучная.

(=sASh=), совершенно верно. При всём уважении к человеку (вы знаете о ком идет речь), много чисто художественных приемов и ... Далее боюсь писать, бан получу за классика... Один день Иван... Ну все знают. Вот это да! Архипелаг схож на творения В.Пикуля, хроники,диалоги,размышления...

vld78, но Пикуль писал художественные произведения с вкраплениями частично архивных документов, и частично грязных пасквилей (это кто интересно знал, что жена Николая Второго спала с компаньонкой Свечку держали? Об этом писала "желтая" постреволюционная пресса). А у Солженицына приближенно к реальности, т.к он это пережил сам

Читал "Левый берег" Шаламова - мрачно, всю изнанку показывает, советую почитать. А вот про Солженицына немного scepsis.ru/library/id_1707.html - тут критика про него, и противопоставление Шаламову, я думаю, интересно будет почитать.

Лично мне творчество Шаламова ближе воспринимается, чем Солженицына, у которого слишком уж завышено акцентирование на отдельных моментах.

Так и не осилил Архипелаг... На главе о детях загнулся... Жесть ужастик. А кому-то еще какие хорроры нужны, мда.