Moнoc, что касается духа - не спорю. Слово это мне лично нравится, и здесь я бы вынес на самый верх что-то вроде "всё живое одухотворено". То есть даже так это надо понимать, что всё одухотворённое для человека и является на самом деле живым. Скажем, дом.
Moнoc, но с методологией - извините. Если наука может подарить религиям определённые методы - скажем методы обучения религиозным нормам жизни - то религия в науки вносит не плоды методологии, а скорее критические препятствия для таковой.
Triptolem, в чем то ты прав , богослов изучающий Свящ. Писание и Предания - ученый , своего рода . Есть профессора богословия и проч. Только с чего ты взял что это заслуги типа науки ? По твоему обычное для любого чел. стремление к познанию это заслуга какой то науки , которая к тому же возникла благодаря этим же стремлениям ? Ерунда какая -то не находите ?
PRES, ну давайте так - существует: 1. Науки, 2. Религии, 3. Просто естественная тяга к знаниям, 4. Некая метода, 5. Священное писание, 6. Маугли-человек-волчонок. 7. Текущий момент истории человечества. Мне интересен Маугли более остального. Ищу... Метод?
PRES, а далее так: искомый мной метод изучения Маугли - чтобы были ценные для науки результаты - есть ни где нибудь, а в науке психологии. Таков уж её профиль, и такова специфика её методологии. А религия станет актуальной при этом только если я верующий.
иначе не понятен ваш выбор . И это не метода 
6 ноя 2007 в 07:06