Моральные нормы: Личность и Общество. Чтоб не оффтопить в других темах по каждому поводу, создаю эту тему. Итак, суть вопроса темы. Должен ли человек ограничивать свои желания общественной, собственной, религиозной моралью? Да или нет. Почему да? почему нет? Вот такая суровая тема.
Relikt, совокупность этих норм и есть Общественный Договор, потому считаю, что должен. Общественной или какой-либо ещё. Не ущемляя чужие права, естественно, как это бывает в случае, когда руководствуются собственной [или например религиозной] моралью и это идёт вразрез с нормами общества.
Sithius, я уж видя что в треде засветился ты, подумал было что тема закрыта В этом разделе постоянно спорят о морали, особенно религиозной. Основной мотив антиморалистов-свобода.
"Должен ли человек ограничивать свои желания общественной, собственной, религиозной моралью?" - НЕТ! И Я как с позиции имморально мыслящего человека попробую углубленно ответить на этот вопрос. Мораль, как я уже говорила и не раз - это искусственный инструмент внедренный в общество с целью порабощения и регулирования определенных взаимоотношения, которые выгодны в первую очередь вожакам стаи, но не как не обычным людям.. Как правильно заметил Реликт мотивация подобных утверждений это стремление к свободе, но он не понимает одну простую вещь, Свобода это не отсутствие законов, а умение их понимать и жить в соответствии этого используя их. Сдесь речь идет не о морали, а о естественных законах природы, которые на то и естественны, что их никто не придумывал, они просто есть.Их нен нужно учить и навязывать, знание о них и так заложено на инстинктивном уровне и является необходимым для существования. Разум может ошибаться, инстинкты - никогда.
изначально заложено, что человек есть закон самому себе, если он понимает законы природы конечно. Как сказал Цицерон "Главная склонность человека направлена на то, что соответствует природе". Беззаконие же наступает, когда человек пытается ввести иные законы, которые работают лишь в случае ломания своей сущности (мораль, которая соответствует ложным заповедям и принципам, мешающим эволюции человека)Такое беззаконие является большой глупостью, следование например заповедям разрушает изначальную сущность свободного человека, они антиприродны по своей сути и, как следствие, разрушительны
Armida13, поклоняться инстинктам еще хуже чем быть абсолютно бездуховным технократом, имхо. Инстинкт инструмент выживания, не более. Ставить разум на службу инстинкту более чем для удовлетворения основных потребностей, извращая голос инстинкта с помощью разума, придумывая себе странные желания прикрываясь инстинктами-не хорошо.
Armida13,Заповеди - 1. "Я Господь Бог твой: да не будет у тебя иных богов кроме Меня. 2. Не сотвори себе кумира.." 3. Не произноси Имени Господа Бога твоего напрасно" 4. " Помни день субботный чтобы проводить его свято.5. "Чти отца и мать , да благо тебе будет и долго будешь жить на земле",6. "Не убей " 7. " Не прелюбодействуй " , 8 "Не воруй " 9. " Не лжесвижетельствуй на других" 10. " Не желай жены ближнего твоего , не желай дома.. поля.. всего что принадлежит ближнему твоему " Вопрос : какая из заповедей , и какой закон нарушает ? ?
Armida13, какой из инстинктов мешает тебе любить Бога или чтить один день в неделю посвятив его полностью добрым делам, или придумывать себе божков, или почетать родителей ?
А если взять деятелей культуры, которые нарушают общественную мораль, некоторые из них становятся классиками. Личность идет против общества. Быть может нужна такая "встряска", чтобы предупредить куда можем скатиться?
В этом разделе постоянно спорят о морали, особенно религиозной. Основной мотив антиморалистов-свобода. 
ts 13 дек 2008 в 12:38
Чтоб не оффтопить в других темах по каждому поводу, создаю эту тему. Итак, суть вопроса темы. Должен ли человек ограничивать свои желания общественной, собственной, религиозной моралью? Да или нет. Почему да? почему нет? Вот такая суровая тема.