Одновременное существование отрицательных и положительных чисел и "существование и несуществование" чего-либо - это разные вещи. Меня интересует пример именно последнего. Насколько я знаю алгебру, в ней такого нет: или объект существует, или не существует.

Оплот моих суждений - рациональное осмысление некоторых аспектов доступной реальности. Обзор искусственно созданных систем не входит в число интересующих меня аспектов доступной реальности.// Человек не животное, хотя и похож иногда. Отличается, главным образом, способностью контроля причинно-следственных связей.

В биологии человек все-таки относится к царству животных (класс млекоптающие и так далее).

Значит ли это, что животное не учится на своих ошибках, не набирает опыт? Если следствие не удовлетворяет животное, то оно снова и снова будет "наступать на грабли"? Допустим, причина была съеденная божья коровка, раз выплюнув и запомнив это следствие, животное не повторит причины, вызвавшей негативное следствие. Значит животное контролирует и отслеживает причинно-следственные связи.
UPD
И, кстати, о рациональном осмыслении аспектов доступной реальности. Не кажется, что осмысливать имеющуюся реальность для объяснения чего-то вне понимания этой реальности маловато? Слишком уж мала та сфера, что мы можем иметь в доступе.Чтоб было больше нужны коммуникации и прочие расширения доступного. Пробовать мыслить за пределами устоявшейся парадигмы.

Конечно, разные вещи! Я ж не настаиваю! Если тебе удобнее так жить - конечно разные! Нет никаких нулевых величин, нет никакого смысла в отрицательных величинах, только натуральное и рациональное! Не буду тебя отвлекать от приятного времяпрепровождения, наслаждайся своим способом восприятия, не слушай меня и таких как я. А то ещё кто-нибудь скажет, что есть такая хрень, называемая фотон. Которая и существует и несуществует одновременно. Или какой-нибудь спин, который характеризует вращение, которого нет. Тут главное - сохранять уверенность в завтрашнем дне, а какая может быть уверенность, если тебе, например, сообщили о изоспиновом пространстве, или совести?

А в социологии - нет.

Это значит, что животное не имеет способа систематизации, экстраполяции, кодирования, архивирования опыта. // Осмысливать доступную реальность избыточно достаточно для объяснения чего угодно, какой угодно сложной задачи. Метод надёжен и проверен. Персональные особености конкретного исследователя характеризуют только самого исследователя. А никак не метод.

У тебя весьма занимательные фантазии о том, что я якобы не вижу смысла в отрицательных числах. Вопрос о том, где я такое говорил, очевидно, останется без ответа. Ну про фотоны со спинами ты тоже, конечно, загнул. Фотон существует, двигаясь со скоростью света, а спин тут вообще не при чем.

Любопытно. Может быть, приведешь определение животного в этой науке?

Да, в математике человек как животное тоже не рассматривается.

Защищая потомство от возможной угрозы это уже экстраполяция, если ворона, стоя на мосту, видит плывущий по течению объект, а когда обзор перегораживается мостом, то она переходит на другую сторону моста, это ли не экстраполяция пространственная? Архивирование опыта = память, не?Систематизация информации требует более высокой организации сознания группы, если волки охотятся стаей, то разве они нападают не сообща? Слажено, путём систематизации информации и действий для удовлетворения базовых потребностей. Та же самая иерархия, своего рода систематизация опыта, переходящая из поколения в поколение.//
+++
Осмысливать доступную реальность избыточно достаточно для объяснения чего угодно - неужели, а как быть с четырёхмерными фигурами? Это очень сложно представить, додуматься ещё сложнее, потому как это не входит в область "видимой реальности".

И ещё раз говорю тебе - я не настаиваю! Ты живешь в прекрасном мире, в котором фотон летает в пространстве, может быть даже имеет какие-то размеры. Не имею никакого желания тебя разубеждать.