Кстати голыйпопояс прав. это как раз ложный посыл. Это что то натипо того, видишь кролика, а он есть. Вы верите в чашку. Ложки не существует. Наша с ним задача убедить вас что бога нет.

изизюмa, барышня, милая, настоятельно рекомендую поумерить пыл и продолжать общение с уважением к собеседнику. Я серьезно. Вот эти вот рекомендации книжки читать, ни что иное, как завуалированное хамство, да. Давай, я тебе ровно один пост в твоём же стиле напишу, чтоб ты подумала, стоит ли со мной в таком тоне общаться? Готова? Принимай!:)

ГoлыйПoпoяc, seclub.org/forum/goto/9762633/ - мои рекомендации не более хамство,чем ненавязчивое упоминание дурдома.Воистину,бревна не видим...

Отношения выясняйте в личке!

ГoлыйПoпoяc, ждала,не дождалась,ладно.Скажи мне,если бы речь шла о внеземных цивилизациях,сгодился бы твой метод?

изизюмa, seclub.org/forum/goto/9762561/ - Вы, прежде чем гранями мерцать, изучите учебник логики, который, автор Челпанов написал. Да, отсутствие в доказательствах не нуждается, равно как и явное наличие чего-либо. Что не так? Где ты тут противоречие видишь? Если величие бога и его влияние на материальные объекты нашей вселенной были бы хоть как-то заметны, ни у кого ровным счетом не возникало бы сомнений по поводу его, бога, наличия. И это не моя логика. Это общепринятая логика. Есть такой раздел науки, да. Теперь, позволь пару слов о букварях. В начале поста ты приводишь банальные истины, что из этого должно следовать, ты упрямо скрываешь, затем выдирашь из контекста чужую цитату, которая должна послужить аналогией для заключительного вывода, но! О, чудо! Логическая конструкция настолько крива, что вывода никакого нет. Объясни мне, как связано: Ленин-материя-поле-бог??? что это должно означать???

изизюмa, seclub.org/forum/goto/9762691/ - ты согласна, что человек видящий бога и ведущий с ним беседы - суть, клиент психиатра? И прекрати влиять юзом, отвечай с цитатой, где я рекомендовал лично ТЕБЕ в дурдом обратиться? Не нужно мне приписывать свои домыслы, ок? Спасибо.

изизюмa, seclub.org/forum/goto/9762787/ - какой метод? Что ты имеешь в виду "речь шла о..." ? Слишком размытый вопрос, через это вообще не понять, что ты спросить хотела. Разверни вопрос.

ГoлыйПoпoяc, seclub.org/forum/goto/9762899/ - по предыдущему посту могу сказать,но воздержусь.По вопросу-можно ли не видя чашки(инопланетянина)и памятуя о том,что отсутствующее не обсуждается,утверждать,что их(инопланетян)нет?

вeгeтopиaнeц, seclub.org/forum/goto/9762599/ - отвечай за себя, хорошо? Дело в том, что я перед собой подобных целей не ставлю.

Бог есть. Чтоб вы тут не говорили. Смерть есть,потусторонний мир есть,иерархия темных и светлых духов есть. Можете философствовать тут до бесконечности но в конце концов все отправитесь в мир иной и поймете как глубоко ошибались в своем неверии

изизюмa, следи за моими руками:)вот так, рассуждают руководствуясь логикой и исходя исключительно из ФАКТОВ. Имеем вселенную с количеством звезд приблизительно равным N"n. Близ одной из таких звезд существует наша цивилизация. Сведениями о том, уникален наш случай или нет мы не располагаем ибо не доказать, не опровергнуть нашу уникальность мы не можем, принимаем за ВЕРОЯТНОСТЬ, что, ВОЗМОЖНО, где-нибудь еще существует иная цивилизация или их несколько, а ВОЗМОЖНО, при определенном стечении обстоятельств, возникновение жизни - закономерность. Далее простой математический подсчет дает нам УСЛОВНЫЙ коэффициент ВЕРОЯТНОСТИ того, что где-то еще есть жизнь. Причем, обрати внимание, все эти допущения строятся на основании того, это ЕСТЬ МЫ! То есть, если бы не было НАС, то и отталкиваться было бы не от чего. Повторяю еще раз: за основу взят ФАКТ нашего существования и уже на его основании строятся ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ДОПУЩЕНИЯ.