нежизнеспособных мутантов,неучастие полное или частичное в размозжении их,возможная стерильность)оградят нас от превращения в непонятно что.Но осмысленный подход и осмотрительность все же не повредят.И еще одно замечание-создание ГМорганизмов-это очень наукоемкая специфическая и непростая отрасль-далеко не везде есть специалисты соответствующие,еще реже есть и они и деньги на эти исследования.

ГМИ, в них нет ничего хорошего, правда в некоторых ГМ продуктах добавляется некоторые витамины С, помоему в кукурузе. Но в Россие эти продукты не продаются. Много чего пишут на гринпис ру. Особый негатив это применение ГМИ в детской продукции.

Я - за ГМП. Примеры резкого снежения себестоимости пищи есть. Пример: в один мз видов ГМ-картофеля привнесён ген одной антарктической рыбы, которая СЪЕДОБНА для человека. Эта рыба имеет особое строение крови, в её составе присутствует природный "антифриз", не дающий рыбам этого вида замерзать при тепературе воды ниже нуля, что для Антарктики - обычное явление. >

> Изменение картофеля сказалось так - при хранении в буртах при отрицательных температурах не возникает "промерзания", после которого картошка становится малосъедобной и годится лишь в переработку на крахмал. Если вся картошка перестанет промерзать, то барыгам от оптовой торговли с баз хранения не удастся мухлевать со списанием и иными способами обходить закон.

Не всякая компания это потянет.Конкуренция никому не нужна и конечно же национальным производителям выгоднее лоббировать свои интересы в СМИ и парламенте к примеру,чем вдруг с нуля,не имея за плечами годы соответствующих разработок использовать более дешевое гм сырье...Нигде не афишируется что компания КокаКола в свое время потратила очень ново денег на получение гм дрожжей,которые позволили

сэкономить КОЛОССАЛЬНЫЕ средства в дальнейшем при производстве сахара и глюкозы и,соответственно,получить хорошую прибыль:)но от того что мы чего-то не знаем или не понимаем это "что-то" никуда не исчезает,не так ли?

Другой вариант ГМ-картошки содержит в ботве (а люди её не едят!) ген, взятый у природного врага колорадского жука и отвечающий за выделение ядовитого для жука вещества. Всякий колорадский жук, вкусивший такой ботвы, либо убегает, но недалеко, либо откидывает лапки прямо на грядках, становясь добычей птиц, которые не отравляются этими жуками, в отличие от обработанных химией!

Хх:)насчет гена антарктических рыб в картошке-это "утка"-готов спорить на что угодно:)-скорее всего какой-то защитник подобных исследований привел гипотетический пример-очень эээ яркий,но гм все же далекий от реальности:)"Антифриз"у белокровок и ледяных рыб(это названия у них такие-я не виноват:D)конечно же есть,но картошке он помочь не в силах.

А вот про колорадского жука-это факт.И эти гены взяты не у кого-то там,а у диких видов картофеля-просто их более 20 а в создании современных сортов были использованы лишь 4,да и методы селекции очень несовершенны-выделяя нужные свойства у линии,сорта легко потерять что-то нужное,но не бросающееся в глаза.

Про ген рыбы в картофеле это анекдот из среды ученых:) ктото воспользовался этим во благо науки так сказать;-)

MEDBEDb, гены, знаете ли, в ботве, но не в клубне содержатся не могут. Любая клетка содержит полный набор генов. Другое дело, что гены эти отвечают за выработку ядовитых для жука веществ, может быть, только в ботве, а сам клубень не ядовит. Однако, он все равно генетически изменен. Впрочем, вреда от ГМ я не вижу. Это коммерция. Черный ПиАр, проспонсированный теми, кто ведет традиционное хозяйство. Конкуренция, блин.

Всё же польза от использования ГМП очевидна, в отличии от вреда, который пока никак не доказан.