Gen Fireman, с неевклидовой геометрией я знаком, геометрия Римана хорошо работает на земной поверхности, там орисфера считается плоскостью. Насчёт остальных измерений: да, понять это трудно, но я хотя бы пытаюсь

Gen Fireman, seclub.org/forum/goto/8314363/ - как же по этому смещению определяют расстояние от Земли до объекта? Не совсем мне ясен этот момент. Про шар до меня дошло, да, упрощенная модель помогла Понять структуру вселенной вот так не очень-то просто.

!vBog, я до сих пор не могу понять как мы живем на земле которая постоянно летит, а ты о структуре вселенной

Aпчиx, летит и Земля, и Солнечная система, и галактика наша.. Всё в движении

!vBog, seclub.org/forum/goto/8318092/ - я не очень знаком с этим вопросом, забыл уже. Ну не интересуюсь, как бы, времени не хватает. Принцип там такой - чем дальше от нас, тем ускорение (и скорость) разбегания больше. (Ну, с шариком наглядно видно). Нюансов не помню, а гуглить специально чтоб здесь обьяснять - ну, ты как бы и сам погуглить можешь. Я просто понял, что ты не понял, почему ускорение во все стороны равное, если мы не центр. Ну и вспомнил красивую аналогию с шариком, которая поясняет.

Aпчиx, оно всё работает на всех растояниях. И гравитация, и электромагнетизм, и прочее, прочее... Проблема в том, что формулы, которыми пользуется человек, чтоб описать законы, по которым все это работает, хорошо работают лишь в своей узкой области. То что хорошо описывает на больших расстояниях (ОТО), плохо работает на малых. И наоборот, то что хорошо описывает на малых (квантовая механика), совсем не работает на больших. Универсальной формулы, работающей везде еще не написано. Да и громоздкая она будет. Вот и пользуемся мы в разных областях разной физикой, разной геометрией, разной математикой. На своих участках эти формулы работают хорошо, дают малую погрешность. Однако они не идеально точны. Это хорошо демонстрируется при переходе от классической ньютоновской механики к СТО, например. Так вот, такая ерунда во всех переходах из области в область. И в формулах определяющих гравитационное притяжение тоже. Релятивистская масса не равна массе покоя, чем больше твоя скорость, тем больше

!vBog, вспомни закон Хаббла

чем больше твоя скорость, тем больше твоя масса, как бы парадоксально это не звучало. А учитывая, что скорость зависит от точки отсчета, выходит и масса твоя с точки зрения разных наблюдателей - разная. На маленьких (привычных нам) скоростях эта погрешность мала и ей можно пренебречь. На околосветовых - очень велика. И используя старые ньютоновские значения массы мы очень сильно ошибемся. Там формулы, зависящие от скорости. В таком смысле.

и еще, если гравитацию обсчитывать на большее кол-во измерений (не на 3, а как в суперструнных теориях, на 11) она совсем по другому работает. А если еще на кривизну измерений поправку сделать... А если еще учесть, что любая масса гнет измерения, критическая масса (Черная Дыра) гнет измерение бесконечно (в прямом смысле - на бесконечную величину) сильно... Проще говоря, гравитация - и есть само искривление пространства (измерений)... Сам понимаешь, ньютоновская теория гравитации в таких условиях не работает. Поэтому ей на смену и пришла Общая Теория Относительности - по сути, новая теория гравитации.

Gen Fireman, ты как всегда прав. Даже Эйнштейн назвал свою космологическую постоянную самым большим промахом.

GEOrgikcool, seclub.org/forum/goto/8318297/ - ну и..? Вспомнил. Что дальше?

!vBog, вобщем, сначала измеряли красное смещение в спектрах галактик, растояние до которых точно измерено другими способами. Оказалось, что смещение это пропорционально расстоянию до галактики. Эту закономерность и назвали законом Хаббла. Она экспериментально подтверждена для очень многих обьектов. Зависимость там линейная. Чем больше растояние, тем больше смещение. Ну закон этот экстраполировали, тем более, что он хорошо вписался в теорию расширяющейся вселенной Фридмана. Ну вот на основе этой зависимости из смещения и расчитывают растояние. Чем больше смещение, тем больше растояние.