Такую машину просрали: 24off.ru/blog/nauka/178.html - как всегда.

как показывает практика (то бишь F-35B) - дорого, сложно, портит покрытие ВПП, негативно влияет на и ЛТХ. Тяговооруженность Яка, равная 0,78 символизирует. Ну а смысл сомнителен. ИМХО

У вас всё сомнительно. Ай-яй-яй, какие глупые Соединенные Штаты. Купились на такую примитивную уловку труда стольких лет разработки советских инструкторов. А дорабатывать Як-141 конечно же сложно и дорого, проще открыть счёт на Каймановых островах.

Хрущев тоже думал, что кукуруза - панацея от злаковых. Наличие такого самолета у ВМФ РФ позволило бы нарастить количество палубной авиации без присутствия дорогостоящих авианосцев. Да и вообще для армейской авиации такой аппарат оказался бы весьма кстати.

никоим образом они не глупые. Просто они умеют пилить бабло так, как нашим никогда не светит. Динамика цены за F-35 ярчайший показатель. А еще ПРО, лазеры и прочие рейлганы. Дорабатывать Як-141 сложно, дорого и не нужно

1. Не нужно наращивать количество палубной авиации путем закупки самолётов с неудовлетворительными ТТХ
2. Як-141 не позволил бы наращивать численность морской авиации без роста числа авианосцев. Я же уже привел вам показатель тяговооруженности данногна самолёта при нормальной взлётной массе. Она равна 0,78, т.е менее единицы. Помимо того, что ЛТХ у него как у коровы, это означает, что вертикальный взлёт он может выполнить только будучи пустым. Значит, нужен разгон, т.е авианосец

Михаил Тимофеевич Калашников поначалу тоже создал "сырой" автомат и доводил его до совершенства всю свою жизнь. Так почему жё Як-141 нельзя было довести до ума? Более мощные силовые установки, либо вообще как Харриер на один мощный двигатель перейти, современные композитные материалы и электроника. Почему нельзя-то? Почему нецелесообразно? Зато такому самолету нестрашно, если разбомбят ВПП, его можно будет рассредоточить по площади, что позволит сохранить часть действующей техники в случае ковровой бомбардировки аэродрома.

Ты эту байду про распил бюджета и 0,78 коэффициэнта кому-нибудь другому втюхивай. Я так понял нынче это самая модная отмазка для ничего неделания. Так и скажи уж прямо, мол просрали кадры и толковых конструкторов. Больше ничего и не требуется.

Или просто кого-то жаба давит, чтобы вместо мыльного пузыря какого-нибудь "Стабфонда" (где кстати он щяс? куда денежки утекли?) вложить средства в перспективные военно-научные разработки.

Freeplayer, 1. Калашников создавал технику несколько иного масштаба. Технические риски, соответственно, тоже иные
2. У 141 и так один двигатель. А всё, что вы перечислили есть на F-35B, но взлетать вертикально он так же не всегда может - и это несмотря на абсолютно дикую тягу двигателя в 19 тонн.
3. Вероятность ковровой бомбардировки аэродрома незначительно отличается от ноля, но даже это не важно. Мало какая поверхность способна выдержать взлёт СВВП. Американцы с этим сталкивались.
4. Есть множество других методов обеспечения самолёту способности взлетать с неподготовленной поверхности. Я намекаю на шасси Т-50.
5. Это вы "втюхиваете мне байду" (с) обсуждая компетенции конструкторов. Чтобы обсуждать их, нужно что-то понимать по сабжу. Вам это не грозит. А тяговооруженность Як-141 в 0,78 - факт. Кроме того, ничегонеделания тоже не происходит, т.к. морская авиация получает МиГ-29К, которые по всем параметрам свою роль выполняют лучше, чем 141.

Кажись мимохожий гудмен явился во всей красе.

ФГМ детектед.
Как меня вообще можно спутать с Мимохожим? Сразу видно, могучий мыслитель