Блестяще. По-моему вопрос был про США, а в вашей статье идет сравнение со всем НАТО. Впоне в духе Freeplayer'а

1. Угу, только еще полсотни Ту-95МС куда-то делись. Против МЕНЕЕ ЧЕМ двух десятков B-2, несущих ЯО
2. Никто Сатану не распиливает, ее срок службы до 2026 продлён, к тому времени новую тяжёлую ракету должны доделать
3. Во-первых, не на Тополь-М, а на Ярс. Во-вторых, если все так бешено боятся превентивного удара, то замена на малоблочные мобильные ракеты вполне логична, ибо при потере одного Ярса (который вообще-то хрен найдешь, и хрен успеешь уничтожить до того, как он отстреляется) теряем 3 боеголовки, при потере Сатаны.... Сколько их там, более 10?

В лоне - это нечто другое, товарищ. Непозволительной глупостью было бы отрицать, что НАТО чуть более чем (с) США. Они же и дирижёр и головной локомотив в одном лице.

глубокоуважаемый товарищ Хромартист "ваши" пропеллерные Ту-95 не составит труда сбить ещё на самой территории России (или Вы привыкли "мясом" воевать, то бишь шапкозакидательством). А насчёт "Сатаны", так она находится в шахте, выдерживающей прямое попадание баллистической ракеты, а разудалые "Тополя", то бишь Мазы (Вы хоть раз видели такую "машинку"?) можно уничтожить ещё на месте стоянки автомобиля или в боксе. Соответствующие координаты у американских спутников вероятно имеются.

Вы бы поносили Эту форму в мороз и при ветре, товарищ, а потом возмущались. Это Вам не в канцелярии у монитора сидеть.

С какого перепуга-то? Если США вдруг моча в голову ударит и они решатся на самоубийство - это не значит, что на это пойдут все страны НАТО. Там чуть менее, чем дофига стран, имеющих на плечах свою голову

Freeplayer, 1. Специально для таких, как Сатана есть всякие лютые боеприпасы, мощностью * Мт+. Тополя можно уничтожить на стоянке только в том, случае, если они там будут спать, что маловероятно, особенно в угрожаемый период. Ляляля про спутниковую разведку тут не надо, по ряду причин она малопригодна для поиска и обннаружения целей в реальном времени
2. Феерическая бредятина, каким колдунством Freeplayer собирается сбивать Ту-95МС на российской территории? Объясни Христа ради, чем Ту-95МС в этом плане хуже Ту-160?

К окулисту сходите, пожалуйста. Я не против того, чтобы вы поносили эту форму. Я говорю о том, что вы (и вам подобные) придумалит миф о том, что якобы форма Юдашкинская, а теперь у вас обострение паранойи по поводу того, что новую форму снова будет шить модельер

P.S Почему в разговорах со мной вы постоянно упоминаете офисные профессии? Это по Фрейду что ли? Я вроде уже намекнул, кто я

Cromartie, да чтож ты за Эдик-медик такой! на, почитай очередную "бредятину": topwar.ru/print:page,1,12298-polovina-samoletov-ne-vzletit-v-pvo-ziyaet-dyra-a-vmf-stareet-i-rzhaveet-general-leytenant-vi-sobolev-o-sostoyanii-rossiyskih-vooruzhennyh-sil.html - 3400 км границы не прикрытой ПВО, огромная дыра ёпрст. Ты что Туранг Лил чтоли? Когда же вас штатных сказочников на пенсию отправят.

Freeplayer, когда вы намерены сослаться на результаты жизнедеятельности очередного бредогенератора, потрудитесь убедиться, что писанина - не баян. Писанина, на которую сослались вы - баян. Её уже давным-давно довольно тщательно разобрали. Цитирую (не моё):
100 бригад – достаточно ли это для того, чтобы страна чувствовала себя в безопасности
-Во-1х, не 100, а почти 120. И продолжается формирование новых. Во-2х, Армия США сейчас имеет 45 бригад, и намерена порезать 10 из них, в т.ч. 8 тяжелых. А у нас, наоборот, идет процесс перехода на новые штаты, где большую часть составят бригады тяжелые. В которых только танков - почти как в танковом полку (84 против 94). Так почему Армии США намного меньшего количества бригад достаточно, НОАК тоже считает, что может порезаться на 700тысяч чел. в сухопутных частях, а 120 бригад нам - МАЛО?
Итак, 100 бригад. Их них 39 общевойсковых – мотострелковых и танковых (их всего три), тех, которые непосредственно ведут боевые действия, и специальные – их поддерживают и обеспечивают.
-И все же петросян был без погон. Иначе бы знал, что и бригад общевойсковых давно более 39, и танковых бригад НИКОГДА не было ТРИ. Как минимум, ЧЕТЫРЕ.
Мотострелковая бригада – основное соединение «нового облика» российской армии по своим боевым возможностям, количеству боевых подразделений ничем не отличаются от расформированных полков, те же три мотострелковых и танковый батальон, артиллерийский и зенитный дивизионы. Они и созданы на базе одного из полков расформированных дивизий. В дивизии таких полков четыре, в том числе один танковый.
-Ну да, только в бригаде тылов - не как в полку, инженерных средств - как у половины дивизии, артиллерии не один, а два дивизиона, и вообще, считать бригаду даже 2009г образца (а с тех пор штаты менялись не раз и меняются сейчас) сугубым эквивалентом полка - может лишь малограмотный офицер. Учитывая, что идеальных полнокровных полков в ВС РФ на момент реформы просто ПОЧТИ НЕ БЫЛО. И дивизий - тем более. Точнее была - 1. 42я гв. мсд в Чечне. Из нее сформировали ТРИ бригады, суммарной мощью выше дивизии, особенно если учесть, ЧЕМ она была вооружена.
Забыл аффтар (я все ж считаю, что Соболев этой херни не писал, максимум - подписал сдуру) и то, что вместо 24 дивизий сокращенного состава, в которых то полк кадра, то 2, есть ВСЕ полнокровные части. Боеготовые. Оснащенные.
39 общевойсковых бригад, по своему боевому эквиваленту - это меньше 10 дивизий.
-Равнять даже дивизию ГСВГ, типа "А", полностью укомплектованную, 4 бригадам - явная безграмотность. В ней 4 полка, но каждый полк слабее бригады сам по себе. Да и по численности 4 бригады выше дивизии, какого угодно штата.
Меньше, потому что в дивизии есть еще артиллерийский и зенитно – ракетный полки, отдельный танковый батальон.
-Это где был отб? В дивизиях ГСВГ более 20 лет назад? А потом его и оттуда поубирали. То, что в бригаде ПВО - дивизионного уровня, аффтар опять "забыл". Плохо, когда не знаешь, да забудешь.

10 дивизий на всю нашу огромную Россию.
-Было 24, почти все - сокращенного состава, даже до старого типа "Б" дотягивали немногие (50-75% личного состава).
Общевойсковые бригады сведены в армии – оперативные командования.
Всего в Российских Сухопутных Войсках десять армий, и в каждой из них должно быть по 3-4 бригады, но в некоторых армиях их больше, например в 58-ой армии – семь, а вот в 29-ой, управление которой занимает сейчас здания бывшего штаба Сибирского военного округа в Чите, только одна. Одна бригада на территории от Улан – Удэ до Белогорска - а это около трех тысяч километров государственной границы.
-Ну крут аффтар! Срезал!(с)Шукшин. Нашел почтиЕДИНСТВЕННУЮ армию, которая только ФОРМИРУЕТСЯ. По ней в Сети есть данные, что в ней 1 общевойсковая бригада, 36я омсбр (Борзя). Но даже в Сети можно найти информацию, что то ли формируются, то ли уже сформированы (не буду уточнять намеренно - не буду делать чужую работу) еще три бригады 29 армии. Аффтару выдохнуть и расслабиться. Кстати, с чего он решил, что там 3000 км одна эта бригада прикрывает? Могу еще подсказать, есть еще одна формируемая армия и бригады ее тоже в стадии формирования - 39я в ЮВО. Может сорвать покровы.
Для сравнения: Великую Отечественную войну Красная Армия встретила, имея в своем составе 303 дивизии.
-И успешно слила сколько-сколько дивизий в приграничных сражениях? Классный пример. Свежий и актуальный. Еще первую мировую и 1812 год надо подтянуть. Для лучшего обличения. Может, лучше сравнить с армиями соседей? Что происходит, например, у европейцев?
Теперь о качестве бригад «нового облика».
Войска элементарно не укомплектованы личным составом. В нашей, якобы миллионной армии в настоящее время огромный некомплект - более 20 процентов - примерно 200 тысяч человек.
-Вранье про 20%. Но даже если так - когда Соболев командармом-58 был, какой у него был некомплект от штатки мирного времени? А в менее благополучных армиях?
Крайне низка и квалификация личного состава. Солдаты срочной службы служат один год. Призыв растягивается на несколько месяцев. Многие призывники приходят в армию с дефицитом массы тела и прежде, чем приступать к их обучению, их приходится откармливать в госпиталях.

-В середине нулевых, когда из армии выкинули подписанта, очевидно, все приходили в армию откормленными арийскими рыцарями? Или боевая подготовка велась лучше и интенсивнее? Или, может, 58А не была оснащена старьем, а не новой техникой, или модернизированной, как сейчас?
Еще хуже обстоит дело с образованностью призывного контингента: молодые люди приходят в армию зачастую с 2-3 классами образования, а иногда вообще неграмотными.
-Такие случаи, на самом деле, были и остаются редкостью. И всегда были. Во времена СССР всякие там туркмены с каракалпаками лучше, что ли, были?
Очень хотелось бы, чтобы наш Верховный Главнокомандующий взял 3-4х офицеров Генштаба и внезапно проверил боеготовность одной из бригад. Уверен, что проверяемая бригада не только через час, но и через несколько суток не приведет себя в полную боевую готовность, и уж тем более не будет готова к переброске «на потенциальный театр военных действий» - как пишет об этом В. Путин.
-Подобные проверки проводятся, если аффтар не в курсе. А насчет полной боеготовности, например, 19 или 20 мсд 58 армии? Сколько времени нужно было бы, чтобы ИХ довести до полной боеготовности? И не выделить батальонные или полковые тактические группы (все мы помним, из ЧЕГО состояли эти БТГр в августе 2008г и сколько там было от батальона), а целиком сняться с ППД, будучи укомплектованными до штатной численности военного времени людьми и расконсервированной и исправной техникой?
И еще один важный момент. Организационно – штатная структура бригады по сравнению с полком более громоздкая, по сути это полк с дивизионным комплектом подразделений обеспечения и обслуживания, что значительно затрудняет управление бригадой даже в мирное время, на учениях, я уже не говорю о боевых условиях. Много раз убеждался в этом не практике.
-На примере КАКИХ бригад? Монструозных конструкций середины 90х? Или чего?
Ну, а то, что она якобы «обладает большей ударной мощью, чем дивизия», ведомо, видимо, только самому В. Путину, или тому, кто писал ему эту статью, как и «опыт Афганской и других кампаний». Чувствуется, что статью писал непрофессиональный в военном отношении человек.