Зачем человеку религия?

slavkkka, сформированности чего? Узости мышления? если так - согласен :gg:

Про ненаучность уже вели речь. Тут все куда проще: человек либо хочет допустить существование чего-то и допускает, либо не хочет. И "ненаучность" - это тоже придуманная ученым мура, которая переводится как "я не могу это объяснить". Всё это человеческие понятия. Знаешь как говорят "хочешь рассмешить бога - расскажи ему о своих планах" :gg:

Я не про свою веру, я агностик. Я намекаю тебе, что самоуверенность - это не гуд

Ссылка на пост

Way First
11 мар 2011 в 11:10

scurra, seclub.org/forum/goto/12981272/ - :-D

Да я знаю.

scurra
11 мар 2011 в 11:11

slavkkka, а где уверенность, что сейчас наука не в зачаточном состоянии, каким можно считать науку прошлых столетий с высоты сегодняшнего дня? Я тебе неоднократно намекал, что глупо категорично что-то отвергать. Но в ответ одно и то же: критерий научности изучи. Что мне твоя наука, если она относительна? С какого перепугу она мне должна мешать свободно рассуждать? Чтобы запереть себя в рамки критерия, как это сделал ты? Добровольная каторга :gg:

slavkkka
11 мар 2011 в 11:13

Way First, seclub.org/forum/goto/12981279/ - "а ты привел статью, в которой вовсю опираются на книгу Докинза"-ну и кто ту лжет?

slavkkka
11 мар 2011 в 11:14

scurra, seclub.org/forum/goto/12981286/ - способность точно отделять научное от ненаучного-достаточный признак сформированности.

Way First
11 мар 2011 в 11:18

slavkkka, seclub.org/forum/goto/12981293/ - Признаюсь, после того, как я в третий раз встретил слово "Докинз", то читать бросил. Скучно стало.

11 мар 2011 в 11:18 / Way First (1)

scurra
11 мар 2011 в 11:19

slavkkka, сформированности чего? Узости мышления? если так - согласен :gg:

Я не про свою веру, я агностик. Я намекаю тебе, что самоуверенность - это не гуд

slavkkka
11 мар 2011 в 11:21

scurra, seclub.org/forum/goto/12981328/ - сказал человек, даже не представляющий, о чем говорит. долго еще будешь? уже даже не смешно.

scurra
11 мар 2011 в 11:27

slavkkka, я позабыл, что ты у нас тут самый знающий и представляющий. в каждой теме хвалишься своими познаниями, даже там, где ученые не осмеливаются наверняка утверждать - ты приходишь на помощь и раскладываешь все по полочкам. дико пардонюсь за невежество и прекращаю спор :gg:

slavkkka
11 мар 2011 в 11:27

удивительно, все лежит в открытом доступе, а некоторые даже не пытаются это прочесть.

slavkkka
11 мар 2011 в 11:30

scurra, раз уж ты настолько ленив, что с 20 раза не понимаешь, что нужно прочесть, любезно даю ссылку. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

slavkkka
11 мар 2011 в 11:34

ну и вдогонку tinyurl.com/e2cdn

Way First
11 мар 2011 в 13:26

slavkkka, следуя критерию Поппера, ты не можешь что-либо доказать, не проверив это на практике. Следовательно, лучше бы тебе помолчать.