Асмориел13, ты с Украины или с России?

Ладно,в связи с ПАРАШЕЙ,навалившейся на В.И.Ленина на уровне политического заказа,продолжающего сплавлять его уже на протяжении долгих лет я решил приводить сюда примеры мифов этих парашистов,которые своим грязненьким ручёнками смеют не просто поливать грязью патриотов нашей родины из-за произошедшей 20 лет назад либерастской революции и становление жидовской власти в россии,грабящей нашу страну,развращающих малолетних детей руси и проводя планомерную каирскую конференцию(генацид) русского населения.

Правда и ложь о Ленине
Имя В. Ленина в нашей истории занимает особое место. Существовавшее долгие годы глупое стремление превратить его в этакого языческого божка, а его учение - в своего рода религию сменилось полным неприятием всего того, что им было сделано, грубым отрицанием его учения, по сути, обвинением его в «тяжких преступлениях» против своего народа.
Можно по-разному относиться к этому человеку. Воспринимать или не воспринимать его теоретические и политические взгляды - дело политических вкусов и пристрастий каждого. Одно бесспорно: это был далеко не простой человек. Его теоретическая основательность, идейная целенаправленность, воля круто изменили направление развития не только России, но и всего мира.
О судьбе В. И. Ленина и учения, названного его именем, о трагических и героических страницах уникальной советской цивилизации, о настоящем и будущем России с губернатором Ставропольского края, кандидатом юридических наук Александром ЧЕРНОГОРОВЫМ беседует профессор Института экономики управления (Пятигорск), председатель краевого отделения РУСО (Российские ученые социалистической ориентации) Анзор КИРГУЕВ.
- Мы, казалось бы, о Ленине знали все... «Самый человечный человек», «...гениальный политик в современной истории, изменивший ход мировой цивилизации»... Не будем скрывать, наша советская пропаганда превратила его в икону, а его наследие в непогрешимое раз и навсегда верное учение.
В последние же годы, во времена так называемых либеральных реформ, «верные ученики» Ленина в корыстных целях в одночасье изменили свое отношение к нему. В критике Ленина многие бывшие партчиновники дошли до неприличных инсинуаций и крайнего цинизма. Так, в недавней передаче «Времена» А. Яковлев - бывший главный идеолог КПСС - утверждал, что по приказу Ленина убивали женщин, стариков, грудных детей... Или измышления покойного партгенерала Д. Волкогонова: «За все время пребывания у власти Ленин только и делал: реквизировал, отбирал, лишал, изымал, репрессировал... Заводы, фабрики, банки, хлеб, дороги, личные ценности, дома, квартиры, одежду... Отобрано все».
Так кто же был в самом деле В. Ленин? Каково его место в истории? Почему во всем мире – от Финляндии, Швеции, Италии до Латинской Америки, Китая и т. д. память о нем не исчезает?
- Мы должны знать правду о Ленине, руководителе Октябрьской революции, создателе уникальной советской цивилизации. Мы должны знать правду о нашей стране, где выросло несколько поколений уникальных людей. Мы должны знать правду о нашей истории. Я не хочу, чтобы мои дети были своего рода «манкуртами» и «Иванами, не помнящими родства». Я хочу, чтобы правда о великой России – и трагические, и героические ее страницы стали символом ее национальной гордости и национальной идеи. И никогда, Анзор Хадзиретович, не узнать подлинной правды о нашем прошлом и настоящем без честного и непредвзятого осмысления роли В. И. Ленина и советского периода в нашей истории.

Обратимся, это будет справедливо и честно, к мнению и оценкам его непримиримых оппонентов и современников.
Идейный противник Ленина Карл Каутский писал: «Наши разногласия не должны делать нас слепыми к величию Ленина. Он был колоссальной фигурой, каких мало в мировой истории». Другой непримиримый противник Ленина Отто Бауэр писал: «Он часто резко выступал против нас. Однако... мы тоже склоняем наши знамена перед гением его воли, перед его революционизирующим весь мир делом. И мы были его учениками». Выдающийся физик А. Эйнштейн назвал В. И. Ленина гениальнейшим человеком 20 века.
- «Самый страшный грех» Ленина, как утверждают А. Яковлев, Ю. Афанасьев, С. Говорухин и другие, заключается в том, что Ленин и кучка большевиков «изнасиловали» процветающую Россию, навязали ей чуждую социальную теорию... Во всех бедах страны, по их утверждению, виновата «злая воля Ленина и большевиков».
- Трудно согласиться с утверждающими, что Ленин перенес на нашу землю идею революционного насилия, терроризма, пренебрежения к гражданскому обществу.
Что касается «российской почвы», то она была готова к восприятию этой социальной теории. Если внимательно обратиться к нашим истокам, то нетрудно заметить, что проблемы социальной справедливости занимали умы наших великих предков.
Например, в своем дневнике еще в 1876 году Ф. Достоевский писал: «Я никогда не мог понять мысли, что лишь одна десятая доля людей должна получать высшее развитие, а остальные девять десятых должны лишь послужить к этому материалом и средством, а сами оставаться во мраке».
Общеизвестно, что революции 1905 г. и февральская 1917 г. начинались в отсутствие Ленина. Начинались как истинно народные движения, вызревшие из объективных, экономических и политических условий. В стране за двенадцать лет произошло три революции, вовлекшие в свою орбиту десятки миллионов людей. Три массовые революции подряд объективно свидетельствуют о том, что перемены назрели. Революция не была выдумана большевиками, не была навязана народу «кучкой фанатиков-террористов».
Молодой русский капитализм не выдержал напряжения мировой войны и вступил в полосу затяжного и острого кризиса. В 1917 году этот кризис принял формы распада. Россия шла навстречу национальной катастрофе...
Русское самодержавие рухнуло само, оно изжило себя. И глупо искать здесь козни «кучки большевиков», они все были в ссылках, эмиграции. Как писал свидетель событий февраля 1917-го известный писатель-эмигрант В. Розанов: «Русь слиняла в два дня. Самое большое в три...». А известный философ Н. Бердяев отмечал: «Разложение императорской России началось давно. Ко времени революции старый режим совершенно развалился, исчерпался и выдохся...»

- Расхожим тезисом противников Ленина стало сегодня положение о том, что России надо было остановиться на Февральской революции, что обеспечило бы дальнейшее развитие страны в лоне мировой цивилизации. Может быть, стоило тогда остановиться, не перепрыгивать через целую ступеньку, тем более что сам Ленин неоднократно утверждал, что с позиции строгой теории Россия не готова к социалистической революции, что предпосылки для строительства социализма в России придется создавать после установления диктатуры пролетариата и что путь России к социализму есть нарушение обычного исторического процесса.
- С этим нельзя согласиться даже с высоты прошедших лет. Февральская революция, свергнув царизм, не решила основных общедемократических и общенациональных задач (о мире, о земле, о борьбе с хозяйственной разрухой и голодом). Страна продолжала сползать к катастрофе. Кроме демагогии, Временное правительство ничего не смогло предложить народу, и к октябрю 1917 года народные массы стали на сторону большевиков. Социалистический проект Ленина представлял собой программу практического выхода из глубокого экономического и политического кризиса, из войны и разрухи.
Знаю, многие не согласятся со мной, но могу твердо заявить: в этой ситуации Ленин и большевики спасли Россию. Не буду голо-словным, сошлюсь на мнение непримиримого оппонента Ленина Н. Бердяева, подметившего, что «России грозили полная анархия, анархический распад, он был остановлен коммунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ согласился подчиниться».
- После Октябрьской революции В. Ленин отказался от некоторых теоретических установок марксизма... Что это, признание несовместимости марксизма с русской действительностью?
- Нет. Ленин всегда подчеркивал, что «мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное». Он творчески подходил к марксизму и, исходя из русской действительности, поменял свои взгляды на ряд аспектов социализма: поиск новых экономических механизмов, укрепление дисциплины, рост производительности труда. Он ввел в модель социализма закон стоимости, проделав эволюцию от оценки НЭПа как «шага назад» к признанию его объективной необходимости.
И еще очень важный момент. Он в новой исторической ситуации, применительно к российской действительности, возводя товарно-денежные отношения в ранг существенного элемента концепции социализма, изменил представление о государстве.
Но в силу определенных исторических причин он не смог решить проблемы, как поставить рынок под контроль государства и как обеспечить контроль трудящихся над аппаратом власти.
Решил эту проблему И. Сталин, создав новую, отвечающую требованиям ситуации модель социализма, которая, сохранив по форме ленинское его видение, нашла способ согласования плана и рынка.

- Ненавистники Ленина исписали тонны бумаги, изображая его кровожадным «маньяком», «террористом», обвиняя его в миллионах загубленных жизней.
- Чтобы покончить с этими гнусными измышлениями, скажу: «красный террор» был ответом на развязанный «белый террор». Сегодня лишь немногие авторы находят в себе силы измерить вождя революции на шкале большого исторического времени.
Ленин и его соратники исходили из того, что революцию невозможно делать в белых перчатках, но это не апологетика аморализма, а реакция на безнравственность старого мира, готовность взять на себя «грех» революции. Так что мы имеем дело не с палачами, как утверждает А. Яковлев, а с героическими жертвами переломного времени.
- В. И. Ленин в трагические минуты в истории России взял на себя ответственность за ее судьбу. Ему удалось очень многое. Вместе с тем некоторые советологи подбросили в свое время идею о том, что, если бы не произошла «сталинизация» ленинизма, Россия пошла бы более оптимальным путем и мы избежали бы многих бед.
- Это непонимание проблемы или фальсификация действительности. Вслед за историком Юрием Жуковым могу повторить, что приход Сталина к власти был едва ли не спасением не только для страны, но... и всего мира. Поясню. Во-первых, исходя из сложившейся ситуации в стране, перед неминуемой военной угрозой, Сталин вводит «авторитарно-мобилизационный» социализм. Нельзя силой заставить страну, миллионы людей ежедневно совершать трудовые подвиги и за неполных 13 лет почти на пустом месте построить 364 новых города, шесть тысяч новых заводов и фабрик, увеличить доходы госбюджета в 15 раз, ликвидировать безграмотность, наконец, победить фашизм в самой страшной войне. Тут сработали не репрессии, хотя, к сожалению, и они были, а новые экономические механизмы, справедливая социальная политика.

Во-вторых, после Ленина власть была в руках у левых экстремистов Троцкого и Зиновьева, которые твердо держали курс на мировую революцию, что в конечном счете обернулось бы войной со всем миром, либо перешло бы к террористическим акциям типа «Аль-Каиды».
Сталин и его соратники поняли глубокую ошибочность этой политики и отвергли ее.
- Но СССР тем не менее продолжал оказывать помощь братским компартиям...
- Финансирование «братских партий» началось только при Н. Хрущеве. Под предлогом расширения мировой социалистической системы он взвалил на плечи советского народа страны, далекие от социалистической идеи, и «угрохал» на это миллиарды, выступив, по сути, ярким представителем неотроцкизма. Кстати, это явилось первым ударом по нашей экономике.
А вторым явилось бездумное, не просчитанное втягивание в гонку вооружений, что основательно расшатало нашу экономическую систему. Понятие «разумная достаточность» в обороне страны Н. Хрущев в силу своей слабой теоретической подготовки не понял. Плюс «дворцовые перевороты» под его руководством окончательно расшатали основы нашего государственного строя.

- Вместе с тем интриги «хрущевской поры» да и более позднего времени стали показателем существенных недостатков нашей системы – отсутствия демократических механизмов сменяемости власти, что было обусловлено порочностью однопартийной системы.
Н. Хрущев и его преемники вплоть до М. Горбачева не смогли правильно оценить и своевременно разрешить противоречия между экономическими и политическими структурами, принявшими к началу 80-х годов 20 века крайнюю степень обострения. Чем это закончилось, мы все испытали на себе - развалом великой державы Союза ССР.
- Твердо убежден, что уничтожение СССР - величайшая трагедия 20 века. Причем трагедия не только и не столько миллионов бывших граждан СССР, а всего мирового сообщества. Общеизвестно, что стабильность и безопасность в человеческом содружестве всегда зависят от эффективно функционирующей системы «противовесов». И одним из этих «противовесов» был Советский Союз. Думаю, если бы не развал СССР, мы не стали бы свидетелями войны в Чечне, расцвета мирового терроризма, трагедии 11 сентября 2001 года в США, оккупации Ирака и трагедии Югославии. Все это - следствие однополярного мира, к чему так стремились американские «ястребы» и «пятая колонна» нашей страны.
Добавим к этому расширение НАТО на восток, которое, во-первых, полностью отменяет итоги Второй мировой войны, все достигнутые договоренности от Тегеранской до Потсдамской конференций, весь послевоенный мировой порядок, начисто перечеркивает Хельсинкские соглашения 1975 года, грубо попирает соглашение касательно воссоединения двух немецких государств, вывода российских войск из Германии и проблем безопасности России. Россия теряет все завоеванные позиции в Европей-ском сообществе, начисто лишается геополитических и геостратегических основ своей безопасности, завоеванных 27 миллионами жизней своих лучших сыновей и дочерей.
Расширение НАТО дает возможность США достичь глобальной цели – стать единоличным полноправным хозяином мира. Запад интересуют несметные сырьевые ресурсы России и армия нашей дешевой рабочей силы.
Но последние события, особенно в Ираке, Афганистане, показали, что США надолго застряли в этих странах. Более того, смею подчеркнуть, что сегодня мы становимся свидетелями очень опасной ситуации. Не успели наши оппоненты за океаном отпраздновать победу в холодной войне, как исподволь стала распространяться самая опасная и непредсказуемая война.., война, объявленная мировым терроризмом цивилизованному миру. В. Путин с первых дней избрания президентом России предупреждал об опасности международного терроризма и об объединении усилий в этой борьбе. Но, как и в былые времена, Запад попытался направить стрелки этого зла против России, пропустив мимо ушей призыв нашего президента.
К сожалению, такая высокомерно-недальновидная политика Запада обернулась против их же ни в чем не повинных граждан.

- Распад СССР потянул за собой массу негативных последствий во всех бывших союзных республиках в области экономики, политики, обороны, межнациональных отношениях.
- Это тема отдельного разговора. Скажу лишь, что либеральные реформы завели страну в глубокий кризис. Колоссальное расслоение населения на сверхбогатых и бедных - следствие непродуманной, а большей частью преступной приватизации. Программа президента России В. Путина об удвоении ВВП, резком сокращении числа бедных, направление курса президента и правительства в сторону строительства гражданского, социально-справедливого общества вселяют надежду в наше будущее.
Одно ясно, либерализм в России потерпел крушение. Видимо, российская почва для либерализма, пусть даже просвещенного, не плодородна. Правые так и не поняли, что российский либерализм сильно пахнет диким капитализмом, где крайний индивидуализм, оторванность людей друг от друга, культ наживы и денег, «облегченный вариант» нравственности и духовности противоестествен русскому характеру.
Кстати, «Единая Россия» выиграла парламентские выборы только лишь потому, что использовала социалистические, социал-демократические лозунги в собственной упаковке, которые избиратель принял.
Как ни печально, но они перехватили инициативу в этом плане у моих коллег-коммунистов.

- Александр Леонидович, за рамками нашего разговора осталось очень много тем: проблемы современной экономики, культуры, духовности, межнациональных отношений. Но все же еще один вопрос. Вы с оптимизмом смотрите в будущее?
- Иначе зачем жить!
Перестройка, реформы тяжелым катком прошли по России. Но общество, как подчеркнул президент России В. Путин на недавнем форуме народов Кавказа в г. Сочи, приходит в себя, осмысливает произошедшее.
Уверен, нашими приоритетами в ближайшие годы будут демократия, социализм (обновленный, без ненужных догм), государство, социальная справедливость, порядок. Общей же целью, как об этом писали и Маркс, и Ленин, - человек, его подлинная свобода.
В завершение обратимся к словам рим-ского политического деятеля, философа Сенеки: «Память о великих людях имеет для нас не меньшее значение, чем их присутствие».

Правда и ложь о В.И.Ленине.


Любая критика мыслителей и политических деятелей прошлого, как бы они нам (как личности) были симпатичны или не нравились, должна быть компетентной, а не опираться на провокационный пиар-технологический бред продажного агитпропа.

На примере оценки деятельности В.И.Ленина в годы Октябрьской революции и Гражданской войны хочется показать, как работают теперь нечистоплотные "историки", придумывающие или тенденциозно-односторонне и не объективно подающие исторические факты, "обличающие" прошлое Советского государства.

Теперь на форумах часто появляются материалы, призванные опорочить какую-либо историческую личность, показать - в зависимости от политических пристрастий автора или пиар-заказа - какого-то заметного исторического деятеля либо невменяемым и психически больным маньяком, либо наоборот - гениально человеколюбивым демократом-гуманистом. Как пример хочу привести интервью господина Анатолия Латышева, который позиционирует себя как "известный историк-лениновед", который на протяжении всей жизни занимается биографией Ильича, который перерыл все архивы, содержащие информацию о Ленине, и которому "удалось раздобыть документы из секретного фонда Ленина и закрытых архивов КГБ".

Интересно, что даже патриотически настроенные молодые люди часто реагируют на подобные материалы позитивно, например - "Вообще не проверишь подлинность записок, но мне материал понравился". Некоторые обращаются на форумах к старшим товарищам с просьбой высказать свое мнение по поводу этих "документов из закрытых архивов КГБ".
Постараюсь как раз такое мнение и высказать, чтобы уберечь читателей от некритичекого восприятия материалов, распространяемых нечистоплотными либеральными агитпроповцами. Тактика их основана на откровенной фабрикации исторических документов (строго в соответствии с постулатом Геббельса "Чем чудовищнее ложь, тем легче ей верят простаки"), и направлена на то, чтобы любой ценой опорочить, например, большевиков-коммунистов, показать их дегенератами, уродами, недоумками и психически больными маньяками-убийцами русского народа, как в нижеприведённом мной интервью.