Постойте сударь, я не говорил, что Вселенная хаотична. Я до этого еще и не доходил. Все еще ковыряюсь в "ничто" . Всленная, должен сказать построена так как надо в нужмом порядке. И это Сверх Гений мог такое только сотворить. А я пока-что творю Этого Гения из ничего.. И если бы ти или кто другой мог представить это "ничто" в бесконечном "нигде" то уже не смеялся бы. Вот из " ничего" я считаю и сотворился некий Разум который усовершенствовался, и с той, тогдашней, хаотичности сотворил то что мы имеем сейчас, и этот процесс сотворения еще не закончен.

Интересно получается. Бог верит в Бога своего, а тот в своего Бога и так бесконечно. Это эффект зеркала в зеркале

По поводу шариков, и иглы между ними-это уже что-то! То-есть две вселеных. И пусть одна сжата до бесконечно малых размеров-другая наоборот раздута, а это не ничто. А ничто пока мне туго представляется

Лучше - странник... Ну что ж, способ ,,исследование через генерацию топологических этюдов,, - действенный метод, ничем не хуже других. Если у исследователя есть соответствующие наклонности. Судя по всему, такие наклонности у тебя есть. Тогда позволь предложить твоему вниманию такой этюд - расширение бывшей сингулярности внутрь. В этом случае окружающее пространство, или ,,ничто,, в твоей концепции, вообще исключается из исследования. И уже не важно, есть что-то вокруг сингулярности, или нет.

Палборисыч, А как-же "незыблимые" церковные догматы ?
Еретик-ты, Палборисыч...

О! Или тебе после праздников поплохело? Или увидел незнакомые слова? Или ты всерьёз полагаешь, что я не думаю, перед тем, как писать? Или ты не имеешь никакого представления о религиозных концепциях, кроме информации из телепередач. В любом случае - своим вопросом ты демонстрируешь только свою несостоятельность и в теологических, и в топологических исследованиях. Я опечален...

Это тебе, Палборисыч, Эйнштей такое навеял Сейчас мне твой этюд, толкает на мысль нахождения Вселенной нашей, в другой Вселенной неизвесной. Понимаешь, великое колличество великих ,и неочень, ученых роют в сложнейшие способы, разгадать то или иное. Но обычно все гараздо проще, все просто и простое... Если наша Вселенная была сжата до той горячей точки, то возникает банально простой вопрос, кто и нафига его сжал. Проще поверить в то, что Вселенна я ищезала в одном месте бесконечного пространства и возникала в другом месте, проходя эту горячую точку которая именуется БВ. Тогда вопрос снят касательно тех миллиардов лет на момент БВ. Вот такой вот этюд.

Моя цель, поламать стереотипы теории БВ. Зачем усложнять простое сложным...

Куда уж проще. Во-первых, убрано движение наружу. Все процессы происходят внутри. Во-вторых, убрано воздействие на ,,вокруг,,. Два принципиальнейших и кардинальнейших упрощения! Я даже горжусь собой!

Откуда "нутрь" - у сингулярности ?

Палборисыч, Хггг... С наружи тогда, что ?

И откуда эти процессы взялись внутри сингулярности ? Этого не могло быть всегда, как и Земли не было когда то, ни с какими процессами в ней и на ней. Было вместо нее пустое место. И почему именно в этом месте, а не градусов хотя б 00.1 в сторону... Как извесно, чтобы на Землю, что-то упало, нужны силы притяжения. А какие силы притяжения были при ее отсутствии. Тупо можно все на Бога спихнуть. Хорошо. Тогда нафига эта сингулярность ?