Pavlus, ну да,а вот почему?Незадумывался?

Cти-shock, я когда поступил в университет, то понял что зря я в школе мало уделял внимания учебе по некоторым предметам. Я нормально знал физику, химию, биологию, географию. Это практические предметы. Гуманитарные предметы мне тяжело давались. Там где нужны знание физики или химии я - ас, истории или литературы я - слаб. Всё зависит от склада ума. У меня брат с техникой не дружит ему больше нравится философия и психология. Вот так и с пониманием учебников - каждому своё!!!

Сейчас даже учебники одного автора для разных классов сильно отличаются. Но, мне кажеться если учебник будет слишком уж простым, то это тоже не правильно. Хотя, кому как. И не маловажную роль играет программа.

Pavlus, seclub.org/forum/goto/7030190/ - согласен,там материал разжеван донельзя,парочка учебников математики 60-70 дома лежит,я даже экзамен в техникуме с задачами о производных и интегралах сдал,по этим старым учебникам.Они в разы доходчивее,чем современные

Бизнecмeн, у меня так же историю,литературу,географию плохо шарю, а всё остальное особенно физику и инфу хорошо понимаю.

Дело в том,что современным говнюкам,причастным к писанию учебников нужно как-то оправдать свое существование вот они и берутся за то чего делать не умеют.Что может быть понятнее учебника по начертательной геометрии Арустамова,что был переиздан Бог знает сколь раз.Зачем нужен другой?И я могу провести еще примеры.

изизюмa, а у нас свой учебник лалетина, тоже хороший, а вот школьные учебники вообще беда, по математике и геометрии вообще суперские были а по остальным предметам фуфло, ну ещё по некоторым хорошие попадались

Бизнecмeн, seclub.org/forum/goto/7034869/ - вот и у меня та же история с сестрой(она психолог),я на дух не переношу философию и психологию,и ничегошеньки в них не понимаю.В философии было направление под названием СХОЛАСТИКА,его приверженцы на ряду с прочим занимались предположениями на счёт того "сколько ангелов может танцевать на острие иглы",то есть совершенно,по мнению других направлений философии,бесполезным занятием.Так вот для меня вся философия-схоластика.Поэтому в эти дебри я не лезу и говорю только о учебниках физико-математического направления.

Не понятно в учебниках, потому что они плохие в подавляющем большинстве. Но если вдруг попадется хороший, то в нем понятно. Их мало конечно.

Teodora, а почему "плохие в подавляющем большинстве"?

Cти-shock, учебники плохий что бы учителя начали работать

GEOrgikcool, гениальная логика ,а машины плохие делают чтоб гаишники лучше работали?