Вчера поэкспериментировал на своем К700. Пришел к выводу, что в ушах aac lc 96 kbps звучит абсолютно так же, как и mp3 128 kbps, но занимает намного меньше. Сравнивал на многих песнях звучание. Например mp3 - 3.5 Mb, aac - 2.4 Mb. Правда конвертировать в aac стоит только песни с высоким битрейтом (хотя бы начиная с 192 кбс, mp3 128 кбс нет смысла конвертировать). Жаль, что до этой экономии додумался спустя год пользования телом.
Я вот почитал про AAC и все предположения подтвердились: его подвиды действительно не конкуренты. Например, Nero CLI encoder кодирует в тот или иной вид в зависимости от выбранного качества. AAC LC использует торлько свой фирменный алгоритм сжатия, а вот AAC+ использует SBR (восстановление частот), а при этом они восстанавливаются только приблизительно. Восстановленные частоты звучат хуже, чем обычные, поэтому на тех битрейтах, где они не обрезаются, AAC+ проигрывает "честному" AAC.
То же и с eAAC+, только там кроме восстановления частот еще есть Parametric Stereo: восстановление второго стерео канала по моно каналу и жополнительной информации, что увеличивает битрейт почти в 2 раза. Но опять же, второй канал звучит хуже оригинала, и все вышесказанное применятся и здесь.
3 янв 2007 в 21:00