HE!X, ну вообщем верно написал,при больших разрешения нагрузка на видеокарту больше,в низких на проц,там играет уже свою роль частота проца,даже оперы,тайминги не большую роль
HE!X, ну вообщем верно написал,при больших разрешения нагрузка на видеокарту больше,в низких на проц,там играет уже свою роль частота проца,даже оперы,тайминги не большую роль
qef, например вот... upwap.ru/855102 Coolaler, ну ладно, допустим видеокарта нагружается сильнее. Но и процессор должен гаружаться тоже сильне. Ведь в компьютере первоначально сигнал подается на процессор, а потом уже на видеокарту.
Вот про тайминги. С оверов. Используем формулу TCkCL = величина задержки (в наносекундах). CL, CAS Latency - время (в тактах) между подачей команды на чтение и началом передачи данных. TCk, Clock Cycle Time – период одного такта (измеряется в нс). Именно он и определяет частоту памяти. Считается она следующим образом: 1000/TCk=X Mhz (реальная частота). DDR-333 CL2 = 62 = 12 (нс) DDR-400 CL3 = 53 = 15 (нс) DDR2-667 CL4 = 34 = 12 (нс) DDR2-800 CL5 = 2.55 = 13 (нс) DDR2-800 CL6 = 2.56 = 15 (нс) DDR3-1066 CL7 = 1.97 = 13 (нс) DDR3-1333 CL9 = 1.59 = 15 (нс) Значения округленные. Многие считают, что более скоростная память "реагирует" медленнее, но из приведённых примеров очевидно, что это не так. Тайминги CL3 памяти DDR-400 ничем не лучше таймингов CL9 памяти DDR3-1333. Стоит отметить, что и между 12-15 нс на практике разницы нет.
qef, да суть не в росте фпс, суть в том зачем надо разгонять при меньшем разрешении?Вот с того обзора например цитаты: "Если обратиться к результатам нашего тестирования (левая половина на графиках), то выясняется, что в большинстве случаев для Radeon HD 5870 достаточно разогнанного двухъядерного процессора двухлетней давности, а в качественных режимах графики и разрешении 1920х1200, которые, скорее всего, и будут использовать владельцы таких дорогих видеокарт, процессор и вовсе можно не разгонять
или "При тестировании Radeon HD 5870 и Radeon HD 5870 CrossFireX на платформах с процессорами частотой 2,67 ГГц в отдельных играх будет возникать, казалось бы, парадоксальная ситуация, когда среднее и минимальное число кадров в секунду в разрешении 1920x1200 выше, чем в разрешении 1280х1024. Это не ошибки тестирования или построения диаграмм, как можно было бы предположить, а реальный факт. Чем он обусловлен — вопрос непростой, и однозначного ответа на него мы дать не можем, однако с уверенностью можно сказать, что если такая коллизия происходит, то видеосистеме явно не хватает производительности центрального процессора и платформы в целом."
HE!X, нагрузка при меньшем разрешении падает на проц. При большем наоборот. При меньшем разрешении фпс больше , карта получается нагружает потоком обработки кадров на проц. Ну как то так.
Koenig, только вот одно не понятно... зачем еще увеличивать фпс? ведь если разогнать проц, то фпс еще большее увеличится в маленьком разрешении...почему именно в малом разрешении надо разгонять, а в большем не надо... с чего такие выводы...
4 мая 2010 в 17:02