Peзиcтop, знаешь, в чем проблема? ты создал тему и задал в ней вопросы, надеясь получить ответы, логика которых тебя устроит. ты их получал. неоднократно. НО суть в том, что логики этой ты заранее сторонишься и всеми силами ей противишься потому, что предположение о существовании Высшей Силы тебе чуждо ЗАВЕДОМО и тебе не нужны какие-то доводы, потому что опять-таки заведомо ты уже приготовился их отвергать. тут было много логичных аргументов, и если бы речь шла о чем-то другом, в чем у тебя нет сомнений или они крайне малы и ты на перепутье между "за и против" - ты бы принял эти аргументы без сопротивления или как минимум поразмышлял бы над ними. Когда мы приходим в кинотеатр посмотреть фильм - мы не надеваем на глаза повязку. Намек понятен?;)

Пpoxoдимka, давай вещи называть своими именами, т.е логику - здравым смыслом/суждением, а то здесь кто на какую логику горазд... С своей стороны аргументов не было, а всего лишь предположения о предопределении и инстинктах самосохранения. Заметил, ты как то слишком эмоционально на всё реагируешь, попробуй с чувством, с толком, с расстановкой подойти к этому вопросу, глядишь и разговор у нас получится. )

Пpoxoдимka, ну как, разъяснение ""аргумента"" предложенного кусакой, не правда ли здравое суждение, и где у несчастного был выбор свернуть не в лево, а в право, как бог и предвидел? seclub.org/forum/goto/12471215/

Peзиcтop, да мне-то чего волноваться..это тебя волнуют какие-то аргументы, да так, чтоб всё-то тебе сразу ясно стало) а как оно ясно станет, если ты заранее предвзят? Кстати, вопрос к тебе..Бублик круглый. Попроси я тебя найти его начало - ты примешь меня за идиотку или шутницу, скажи?)

Peзиcтop, seclub.org/forum/goto/12477811/ - может дело в том, мы видим суть примера по-разному?)Как видишь его ты?

Пpoxoдимka, да ты шо! Пусть я (атеисты) и предвзят, Но! У тебя здесь есть великолепная возможность проповедовать истину, тебе там на верху это зачтется. На счет бублика я пожалуй проведу аналогию между твоим и нашим вопросом - бессмыслица.

Пpoxoдимka, это был мой пример на основе другого примера, так это в нем я отразил свою точку зрения (суть) по этому вопросу. Ну а вот как его видишь ты это БОЛЬШОЙ вопрос.

Peзиcтop, не стремлюсь к каким-то лаврам за то, что мое мировоззрение предполагает факт наличия Высшего Разума. Сейчас идет игра в одни ворота. Тебе, скажем так, приводят аргументы, а ты не рассуждаешь и не обсуждаешь их, а банально спрыгиваешь, кидая фразы "тебе зачтется". мы обсуждаем не мой моральный облик, а тобой же созданную тему. Так давай обсуждать

Peзиcтop, seclub.org/forum/goto/12477864/ - опять мимо кассы..слив)

Peзиcтop, вот мне интересно..какого свойства аргументов ты ждешь? ну приведи пример на каком-то явлении и озвучь аргумент в пользу этого явления. А то твоя собственная логика выглядит туманно.А так будет от чего отталкиваться

Пpoxoдимka, кто это спрыгивает? Аргумент (если таковым его можно назвать) с богом-верталетчиком я подробно разобрал и выложил свою версию, так что дело за тобой, я тебя уже спрашивал про пилота, так что прошу мадам, какой вы видете суть примера пилота и блуждающего (подробней если можно)?

в этом примере, на мой взгляд, важным является всего один момент: Бог-творец, и посему вездесущ и всезнающ не в пример человеку. Но и принижать возможности человека как творения Бога нельзя, и выбор человеку дан на "вправо и влево". И больше НИЧЕГО из этого примера внимания не требует. Ты этого никак понять не можешь, а пока этого не поймешь - будешь задавать вопрос как в этом примере