Легко и приятно говорить о простоте плёночных аппаратов когда печатают в лабе.Я отлично помню как печатали цветное фото в 80-х годах.Вот где нужно умение и многолетний опыт."Щёлкнуть" при хорошей оптике и достойной тушке-не велика премудрость,а грамотно подобрать фильтры экспозицию печати-это искусство.
А вообще,лично меня автоматика не радует.Сделать по-настоящему высокохудожественный снимок на полном автомате практически нереально.Плохо только что аппараты с богатыми ручными настройками многим не по карману.
заказал себе через инет фотик SONY T300... как считаете нармальный ? выбирал между Т200 и Т300.. разница: там 8 а там 10 МП.. и цена больше на 60"... соблазнил меня в нем большой сенсорный экран... короче нормальный фотик ?
Вопрос такой. Нужен фот нормально снимающий как в автомате так и в ручном режиме, т.е. которым можно делать неплохие художественные фотки при правильно заточенных руках. С низким уровнем шумов на ИСО200 и хорошей цветопередачей. И при всем при этом чтоб видео было качественным. Размер не имеет значения. Бюджет до 10000. Простите за головоломку.
shizgara, у меня fz8, постараюсь быть обьективным. Меня лично очень радует в нем наличие рав формата, до покупки думал не пригодиться, когда узнал что это на деле был очень доволен (рав позволяеет исправить на компе такие вещи что джипегу и не снились). На iso200 появляются незначительные шумы (заметны если придераться), на 400 заметные (но я на этом значении часто снимаю), выше задирать не стойт (хотя предусмотренно 1200, а в режиме высокой чувствительности 3200) По цвето передачи не отличается от собратьев, ну на сони н9 чуть ярче.
вообще если и выбирать то между canon is5 и паносом fz8. другие в этом классе как то похуже. У фуджи дорогие и редкие флехи и нет стаба, сони н9 вообще пустышка (с плохой кстати оптикой). Кэнон is5 в принципе всем хорош, нет только формата рав, зато есть горячий башмак (гнездо для внешней пыхи) а это просто огромное приемущество( можно поставить пыху, в темноте направить ее в потолок или стену и зделать неплохой снимок, когда остальные испортят его встроенной вспышкой, сделают плоским), видео они пишут примерно одинаковое но кенон всеже чуть лучше и со стерео звуком. Но кенон стоит дороже примерно 13000 тогда как панас около 9000. Выбирай.
Тут зашел разговор о "голимости" цифрофото по отношению к пленке. Дак вот, я лично не назову цифровые фото галимыми, они хуже пленочных и никто спорить не станет, но не голимые! Порй такие вещи на цифру делают аж голова кругом.
29 июн 2008 в 05:56