кстати, и размышлять ИИ тоже врятли сможет.

Saaaxa, мне вот как человеку интересующемуся, интересно, а в чём же разница между электромагнитными процессами в различных техногенных системах и электрохимическими в живых организмах? Да и умение любить давно уже умеют провоцировать (достаточно сложная химия и всё тут). Нет, попытка доказать уникальность человека, это средневековье.

ourlive, значит вот какого ты о себе мнения

ourlive, на данный момент человеческий мозг работает процента на три, но если человеческий мозг сможет заработать процентов на тридцать или на девяноста, то никаким "железкам" и подавно не угнаться.

Saaaxa, откуда такая интересная математика про 3% ?? чем мерили интересно?? А если верить библии (и другим подобным произведениям), то человек как раз и является тем самым ИИ, т.к. создан, а не возник самопроизвольно. Но об этом спорить как то бессмысленно, тут кроме домыслов предложить то и нечего...

1-не надо представлять ИИ как программу с доступом в интернет. Основная задача создания ИИ-это как раз понимание функционирования разума. А для решения большинства задач лучше подходят узкоспециализированные программы,пусть и с элементами ИИ.

ourlive, ну именно три процента, это канечно така к слову. Но тем ни менее не все и далеко не все у нас на земле являются выдающимися деятелями искуства, в уме умножают многосначные числа, запоминают много информации, чтото изобретают, придумывают и творят, кстати перемещение предметов и чтение мыслей я тоже отношу к работе мозга. так интересно, на сколоько же процентов работает мозг обачного среднестатистического человека? и смогут ли по настоящему машины мыслить так же как человек?

Saaaxa, насчет количества, то это известно вроде .. около 3-5 процентов кажется

Rma, я тоже так думаю, но если в поисковике задать такой вопрос, то он выдаст разные ссылки где есть разные ответы. но в любом случае это всё всего лишь гипотезы, так как действительно, как измерить? но если за сто процентов взять идеальный разум, который сможет сделать ВСЁ вплоть до материлизации мыслей и творении идеальных вещей, то мозг или интелект (тоесть зозможности мозга) обычного человека далеко не развит и врядли может перевалить за (максимум) пять процентов.

ourlive, основное достоинство нейросетей - это способность их к обучению, то есть если создать программу основываясь на алгоритмах нейросетей (взять хотя бы песептрон Розенблата) то эту программу можно "обучить" например каким либо сигналом, и после подать этой программе "смесь" обучающего сигнала и других сигнлаов - то прога сможет выделить этот сигнал из "смеси" или идентифицировать в "смеси" сигналов присутсвие или отсутсвие этого сигнала. Можно конечно сказать - зачем это надо, когда можно использовать просто какой то массив данных описывающих этот сигнал и потом при подаче сравнивать эти данные с проверяемыми. но на хранение этого массива будет уходить много памяти что может повлиять на производительность =>

=> Далее - при сравнении входного сигнала с заложенными данными возможно то что входной сигнал будет слегка "зашумлен" в "смеси" и тогда прогамма не определит присутсвие. если вычислять те погрешности сравнения - то нужно будет внести дополнительную информацию о погрешностях и к тому же опять это дополнительное сравнение повлияет на производительность. Далее чтобы "переучить" такую систему с таким "массивом" надо будет переписать весь сигнал. Достоинства нейросети же в чем - при "обучении" нейросеть формирует некую функцию, которая "описывает" обучающий сигнал. данных для нейросети надо совсем немного, она может определить присутсвие сигнала даже при "зашумленности" и что еще - ничего не нужно переписывать при обучении.

Saaaxa, а почему компьютер должен мыслить как человек? Данные две системы совершенно разные. По мне так важен не процесс, а результат. А результат это принятие верных решений для достижения поставленных целей при априорно неполных исходных данных.