ImIeee, Да и какая разница - сколько ждать появления желаемого признака случайным образом - десять в трёхсотой или десять в двухсотой степени секунд? Да хоть десять в двадцатой степени! Даже эта величина в сто!!! Раз превосходит длительность существования нашей Вселенной.

Coriolis, Я рад за тебя. Я тебе ничего не должен.

Упрощение схемы некорректно, поскольку части всей совокупности необходимых генов могут появиться у разных особей в популяции. Я не знаю, про какую "официальную теорию ты говоришь", но еще со школы помню, что существуют также геномные и хромосомные мутации. "Генетические изменения происходят по всему организму, потому что они происходят по всему организму" - только вот слово "равномерно" ты почему-то пропустил. Даже в самой ДНК они происходят с разной вероятностью (я уже об этом писал) а в самом организме - тем более, хотя бы из-за условий вроде температуры и кислотности. "Мутация одного гена не важна потому, что никакой отдельный ген не "формирует" никакого признака" - по-моему, в менделевских опытах с горохом так и происходило. Но дело не в этом, ведь нуклеотиды в ДНК не равнозначимы - поэтому, скажем, мутация в промоторе, может значительно изменить признаки. В общем, даже если говорить лишь об одних мутациях, твои вычисления, уж извини, напоминают известное животное в вакууме.

Вот этого я абсолютно не понимаю. Если бы у меня присутствовали данные, из которых следует лженаучность теории эволюции, то я предпочел бы поделиться ими с научным сообществом. Даже если альтруистические побуждения отсутствуют, то материальное вознаграждение и известность уже сами по себе неплохи.

Совершенно верно, но если ты сам знаешь, что никотинозависимость в подавляющем (если не в абсолютном) числе случаев не зависит от генотипа, то зачем приводить такой пример?

Упрощение схемы наглядно показывает малую вероятность, мягко говоря, производительности СЛУЧАЙНЫХ мутаций и ПОСТЕПЕННОГО накопления необходимой СОВОКУПНОСТИ измененных генов. Мутации происходят РАВНОМЕРНО по всему организму, при квантовании организма объёмом яичников/семенников. По-моему, гражданин Мендель не имел представления об участках молекулы ДНК, которые сейчас называются генами. И ты опять игнорируешь действие защитных от мутаций механизмов. Тот процесс, который якобы происходил в далёком прошлом, и носит гордое имя эволюционного прогресса, сейчас называется онкологией и дает во всех наблюдаемых случаях один вид организма - труп. Увы, но это так.

По поводу научных и иных фактов и данных, не соответствующих официальной теории эволюции, позволю себе процитировать мой же пост более, чем двухлетней давности: ,,Читаю сейчас журнал ,,Наука
и жизнь,, номер 12 за 1986
год. Статья ,,Маятники
эволюции,,. Описываются
периоды истории Земли,
времён активного выброса
урана из недр Земли по
причине резкого увеличения
активности рифтовых зон
океанов. В эти периоды
происходило массовое
вымирание почти всей фауны
планеты из-за
радиоактивного заражения.
Массовые радикальные
мутации из-за радиоактивного
заражения оставшегося
минимума животных. После
естественного снижения
радиации эти мутировавшие
виды(жизнеспособные
мутанты) заселяли Землю. До
следующего радиационного
заражения/поражения.,, Источник фактов и данных указан. Возраст обнаружения фактов и публикации данных превышает четверть века. Внесены ли поправки в теорию эволюции? Ага, щас! Много ли денег получил коллектив исследователей? Хрен там!

Палборисыч, "Упрощение схемы наглядно показывает малую вероятность, мягко говоря, производительности СЛУЧАЙНЫХ мутаций и ПОСТЕПЕННОГО накопления необходимой СОВОКУПНОСТИ измененных генов" - Ты забыл добавить "в параллельной вселенной", где, может быть, справедливы указанные мной допущения. Тем более, что в твоих вычислениях идет речь лишь об одной особи и ее отдельных генах. "Мутации происходят РАВНОМЕРНО по всему организму, при квантовании организма объёмом яичников/семенников." - это не так (как я уже писал), более того, никакого разбиения на отдельные объемы в твоих вычислениях нет. Далее, я не игнорирую никаких "защитных от мутаций механизмов" - речь как бы идет о твоих подсчетах. Эволюционный прогресс, очевидно, не сводится к образованию опухолей, а "вид организма - труп" наблюдается, если что, во всех случаях вообще. Про Менделя - я имел в виду современную интерпретацию. Кстати, один ген может влиять и на несколько признаков, это называется "плейотропность".

Я о том же. Если содержание статьи не устарело и из указанных источников фактов и данных следует "лженаучность" теории эволюции, то почему бы не написать в какую-нибудь комиссию по борьбе со лженаукой или даже не взять это основанием своей работы, привлечь внимание прессы и так далее.

а период мутации чем то регламентирован? выведена ли формула мутации и времени затраченного на неё?

Ты не обратил внимания, но я прикидывал вероятность с учётом того, что для передачи мутированного гена/генома используется половая клетка, участвующая в оплодотворении. Удачно мутированный геном, дающий потомство в виде летающих, плавающих во всей толще океана, устойчивых к любым излучениям и бла-бла-бла- суперлюдей, но находящийся в клетке эпителия левой пятки папы/мамы - абсолютно бесполезен в плане передачи нового суперпризнака! Объём же половых желез я привёл потому, данный объём(как и любой в десятки раз меньший), произвольно выделенный в любой точке организма, испытывает в любом месте организма одинаковое мутагенное воздействие. Мутагенных факторов, как тебе известно, несколько. И действуют они по отдельности с разной силой в разных местах организма. Но в совокупности, общее мутагенное воздействие за всю жизнь организма, во всём объёме организма одинаковое(плюс-минус индивидуальные особенности образа жизни особи). А по популяции можно смело говорить о равномерности мутаций в любой точке организма. И да, один ген может участвовать в формировании нескольких признаков. И чаще всего так и случается, но для формирования любого отдельного признака одного гена недостаточно. Обязательно нужна ГРУППА генов. Для этого феномена тоже есть мудрёное латинское название. Я его сейчас не помню.

Время мутации - это время, затраченное на химическую реакцию замещения атомов в ДНК. Очень короткое время. Доли долей секунды. Химики знают, сколько.